Síndrome da Rubéola Congénita

Embriofetopatia infeciosa causada pelo vírus da rubéola, causa principal de defeitos congénitos evitável por vacinação e fenocópia ambiental de síndromes genéticas com catarata, surdez neurossensorial, cardiopatia, microcefalia e calcificações intracranianas.

Atualização da literatura e da informação regulamentar: 29 de outubro de 2026.

0. Tabela de Referência Inicial

1. Introdução

1.1. Lugar da rubéola congénita num manual de genética médica

A rubéola é uma doença viral benigna na criança, com exantema maculoso fino e transitório, adenopatias pós-auriculares e suboccipitais e, no adulto, artralgias ou artrite, cujo diagnóstico clínico é pouco fiável porque outros vírus produzem o mesmo quadro [11]. A importância médica da infeção resulta do seu potencial teratogénico: a infeção materna no início da gravidez pode causar aborto, morte fetal, nado-morto ou um conjunto de defeitos congénitos designado síndrome da rubéola congénita (SRC), e a rubéola é reconhecida como a causa principal de defeitos congénitos evitável por vacinação [23, 25]. O geneticista encontra a SRC em três contextos: na consulta de uma grávida com exantema ou contacto com rubéola, em que o risco fetal depende da idade gestacional; na avaliação de uma criança com catarata, surdez neurossensorial, cardiopatia ou microcefalia, em que a infeção congénita é uma causa ambiental a excluir antes da investigação genómica; e na avaliação de um lactente com calcificações intracranianas, em que doenças monogénicas do grupo pseudo-TORCH imitam a infeção congénita [39–41]. Antes dos programas de vacinação, a SRC era uma causa importante de surdez congénita, e em populações não imunizadas a rubéola atinge sobretudo crianças dos 4 aos 9 anos [11].

1.2. Marcos históricos

Em 1941, o oftalmologista australiano Norman McAlister Gregg relacionou um aumento de casos de catarata congénita em Sydney, após a epidemia de 1940, com rubéola materna no início da gravidez, documentando essa história em 78 casos; o artigo original não foi consultado e a informação provém de revisões e do coorte de seguimento dos seus doentes [5, 24, 27]. O vírus foi isolado em cultura celular em 1962 [4, 5]. A pandemia de 1962–1965 nos Estados Unidos da América (EUA), com cerca de 12,5 milhões de casos, provocou cerca de 2000 encefalites, 11 250 abortos espontâneos ou terapêuticos, 2100 mortes neonatais e 20 000 lactentes com SRC, entre os quais mais de 8000 com surdez, 3580 com surdo-cegueira e 1800 com défice intelectual [5, 27]. As vacinas vivas atenuadas foram licenciadas nos EUA em 1969; a estirpe Wistar RA 27/3, cultivada em fibroblastos diploides humanos, foi licenciada em 1979 e é a base da maioria das vacinas atuais [4, 25, 27]. A combinação com sarampo e parotidite surgiu nos EUA em 1971 e a vacina tetravalente com varicela em 2005 [28]. No Reino Unido, a vacinação começou em 1970 com raparigas pré-púberes e mulheres não imunes, a vacina combinada para ambos os sexos foi introduzida em 1988 e o esquema de 2 doses em 1996 [12]. Os EUA declararam a eliminação da rubéola endémica em 2004, e a Região das Américas da Organização Mundial da Saúde (OMS) foi a primeira a ser declarada livre de rubéola e de SRC, em abril de 2015 [23, 27, 42].

1.3. Nomenclatura e definições operacionais

A SRC designa o lactente com sinais clínicos compatíveis e evidência laboratorial de infeção congénita; a infeção congénita por rubéola (IRC) designa o lactente com evidência laboratorial de infeção sem os sinais do grupo principal, e é reclassificado como SRC se esses sinais surgirem mais tarde, por exemplo uma perda auditiva [2, 3]. A infeção fetal sem sinais de SRC é mais provável quando a infeção materna ocorre após as 20 semanas, e estes lactentes também excretam vírus [3]. Reinfeção é a infeção numa pessoa com infeção natural documentada ou imunização eficaz prévias; é geralmente subclínica e diagnosticada apenas por variação dos anticorpos [12]. As definições de caso para vigilância da OMS e do Council of State and Territorial Epidemiologists (CSTE) com os Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dos EUA distinguem casos suspeitos, prováveis ou clinicamente compatíveis e confirmados laboratorialmente; servem a contagem uniforme de casos e não substituem o juízo clínico individual [2, 3]. A pan-encefalite rubeólica progressiva é uma doença do sistema nervoso central lentamente progressiva e fatal associada à persistência do vírus [43].

1.4. Âmbito

O artigo trata a SRC e a IRC, a rubéola na gravidez na perspetiva do risco fetal, o diagnóstico pré e pós-natal, a prevenção pela vacinação e o seguimento a longo prazo. O diagnóstico diferencial inclui as outras infeções congénitas e as doenças genéticas que imitam infeção congénita. A infeção congénita por citomegalovírus, a síndrome de Aicardi-Goutières e as interferonopatias tipo I, que incluem as síndromes pseudo-TORCH 2 e 3, entram no diagnóstico diferencial; aqui ficam apenas os traços que as distinguem da SRC.

2. Genética Molecular e Fisiopatologia

2.1. O vírus

O vírus da rubéola tem um genoma de ARN de cadeia simples e polaridade positiva, uma nucleocápside pleomórfica envolvida por uma membrana lipídica de origem celular e partículas de 50 a 85 nm [5]. As glicoproteínas de superfície E1 e E2 estão ancoradas no invólucro: a E1 medeia a endocitose dependente de recetor e é o antigénio imunodominante, e os anticorpos dirigidos ao seu domínio neutralizante servem de correlato de proteção [5]. O recetor celular não está definido; a E1 liga-se à glicoproteína da mielina dos oligodendrócitos (MOG), cuja expressão ectópica torna infetáveis células não permissivas, e a MOG está presente no sistema nervoso central, no tubo digestivo e na placenta, o que faz dela um candidato plausível para a infeção fetal, mas não para a infeção primária respiratória [5]. Existe um único tipo antigénico, e a sequenciação distingue estirpes vacinais e selvagens e genótipos com distribuição geográfica, como o 1E e o 2B, que corresponderam a 56% e 43% das 6792 sequências submetidas à base de dados mundial entre 2012 e 2024 [4, 23].

2.2. Transmissão, virémia e infecciosidade

A transmissão é respiratória, por gotículas ou contacto direto, e os casos subclínicos também transmitem [4]. O vírus replica-se na nasofaringe e nos gânglios linfáticos regionais; a virémia ocorre 5 a 7 dias após a exposição e dissemina o vírus a vários órgãos, incluindo a placenta [4, 25]. O vírus está presente nas secreções nasofaríngeas desde uma semana antes até duas semanas após o exantema, com excreção máxima até ao 5.º dia [25]. A janela de infecciosidade indicada pelas diferentes fontes varia: cerca de uma semana antes e uma semana depois do exantema (Oxford Desk Reference, CDC), ou de 7 dias antes a 10 dias depois (UK Health Security Agency, UKHSA) [4, 11, 12]. A taxa de ataque em contactos domiciliários próximos é estimada em 90% [12]. O número reprodutivo básico foi estimado em 3 a 8 na Europa e até 12 em países em desenvolvimento densamente povoados, o que corresponde a limiares de imunidade de grupo de 85–88% no Reino Unido e nos EUA e de 67–87% noutros países europeus [5].

2.3. Patogénese das lesões fetais

Na grávida, o vírus infeta a placenta e alcança a circulação fetal; a lesão fetal resulta da destruição celular e da perturbação da divisão celular, e a infeção fetal tende a tornar-se persistente [4, 5]. Uma revisão de 2025 descreve tropismo por células em divisão rápida (neuroectoderme, endotélio vascular, precursores cardíacos e oculares), indução de apoptose, inibição da mitose com hipoplasia de órgãos e lesão endotelial com interferência na angiogénese [42]. O estudo imuno-histoquímico de três autópsias de SRC fatal identificou antigénio viral em fibroblastos intersticiais do coração, fibroblastos da adventícia de grandes vasos, macrófagos alveolares, células progenitoras da camada granular externa do cérebro e endotélio capilar e placa basal da placenta, distribuição compatível com lesão vascular inflamatória e disseminação sistémica [44]. Esta distribuição corresponde às lesões clínicas típicas: cardiopatia e estenoses arteriais, lesão do neuroepitélio, catarata por infeção das fibras do cristalino em diferenciação e destruição das células ciliadas e do órgão de Corti com lesão vascular do ouvido interno [42, 44]. O livro de referência descreve, além dos defeitos estruturais, lesões inflamatórias do cérebro, fígado, pulmões e medula óssea [11].

2.4. Persistência viral e excreção prolongada

A infeção fetal persiste após o nascimento. Os lactentes com SRC ou IRC excretam grandes quantidades de vírus nas secreções faríngeas e na urina: cerca de 60% excretam durante os primeiros 4 meses, a maioria durante cerca de 3 meses, e alguns durante mais de um ano [3, 25, 27]. A persistência pode durar décadas: foi detetado ARN viral no humor aquoso de um doente de 28 anos com SRC e uveíte de Fuchs [5]. A produção intratecal de anticorpos anti-rubéola foi demonstrada em autópsia de um doente com pan-encefalite rubeólica progressiva, com anticorpos IgG e IgA específicos desproporcionadamente elevados no líquido cefalorraquidiano (LCR) e no tecido cerebral [43].

2.5. Cronologia do risco fetal

O risco de infeção e de lesão depende da idade gestacional no momento da infeção materna. A coorte prospetiva de Miller e colaboradores, com mais de mil grávidas com rubéola confirmada em Inglaterra e no País de Gales, das quais 40% prosseguiram a gravidez e cujos filhos foram seguidos clínica e serologicamente até aos 2 anos, continua a ser a base dos números usados em aconselhamento [26]. A Tabela 2.1 reúne esses dados com os das diretrizes.

Tabela 2.1. Risco fetal segundo a idade gestacional da infeção materna

As fontes divergem em pormenores: as normas de vigilância da OMS consideram o risco baixo após as 18 semanas, enquanto o documento de posição da OMS e o UKHSA admitem surdez com infeção até às 20 semanas [3, 12, 25]. A infeção fetal no fim da gravidez, frequente, não se acompanha de defeitos estruturais [12, 26].

2.6. Reinfeção materna

A reinfeção pode ocorrer após imunidade natural ou vacinal [11]. O UKHSA estima que o risco de lesão congénita após reinfeção subclínica nas primeiras 16 semanas é inferior a 10% e provavelmente inferior a 5%, e que a reinfeção com exantema, muito rara, comporta um risco significativo não quantificado, porque houve virémia [12]. A OMS considera baixo o risco de infeção congénita após reinfeção nas primeiras 12 semanas [25]. No Reino Unido, 5 das 31 infeções na gravidez diagnosticadas entre 2003 e 2016 foram consideradas reinfeções [12]. Um caso japonês ilustra o problema: SRC com calcificações intracranianas numa filha de mulher vacinada aos 13 anos e com serologia positiva no dia 34 da gravidez [45].

2.7. Imunidade natural e vacinal

Os anticorpos tornam-se detetáveis 14 a 18 dias após a infeção, aproximadamente quando surge o exantema; a IgM desaparece em geral até às 8 semanas, a IgG persiste e a imunidade celular parece durar toda a vida [25]. Uma concentração de IgG ≥10 UI/ml é geralmente considerada protetora, mas não existe correlato formal e a sensibilidade e os limiares dos ensaios variam [25]. A resposta à vacina é parcialmente hereditária: num estudo de 100 pares de gémeos (45 monozigóticos e 55 dizigóticos), a herdabilidade dos níveis de anticorpos após vacinação foi de 45,7% [5]. Alelos e haplotipos do antigénio leucocitário humano (HLA) (por exemplo B*2705, DPA1*0201, DPB1*0401 e o supertipo B27, na notação da fonte) e polimorfismos em genes da imunidade inata, como DDX58 (RIG-I), TRIM5, TRIM22, RARB e genes OAS, associam-se a variação da resposta humoral ou celular; a variação HLA explica cerca de 20% da variação genética da imunidade humoral [5]. Estas associações não têm uso clínico individual.

2.8. Base molecular das fenocópias genéticas

As doenças que imitam a infeção congénita partilham dois mecanismos principais. O primeiro é a lesão da barreira hematoencefálica e dos pequenos vasos: a perda de ocludina, proteína das junções apertadas codificada por OCLN, causa calcificação perivascular e polimicrogiria, provavelmente por insulto isquémico ou vascular in utero, e a perda de JAM3 causa destruição hemorrágica do cérebro com calcificação subependimária e cataratas congénitas [10, 46]. O segundo é a ativação desregulada do interferão tipo I, que reproduz a resposta imunitária a uma infeção viral: na síndrome de Aicardi-Goutières por défice de nucleases ou sensores de ácidos nucleicos e, nas síndromes pseudo-TORCH 2 e 3, por falha da regulação negativa da resposta tardia ao interferão, porque a USP18 deixa de bloquear o acesso da cinase Janus 1 (JAK1) ao recetor IFNAR2 ou a STAT2 variante deixa de levar a USP18 até ao recetor [9, 47–50]. As variantes descritas incluem as substituições homozigóticas de arginina 148 da STAT2 (NM_005419.4:c.442C>T p.(Arg148Trp) e NM_005419.4:c.443G>A p.(Arg148Gln)) [49, 50]. Em sentido oposto, a perda de função de STAT2 ou IFNAR2 abole a resposta ao interferão e causa doença grave após vacinas vivas atenuadas, incluindo a VASPR [15, 17, 51].

3. Espectro Clínico e Manifestações por Sistema

3.1. Rubéola adquirida na mulher e na criança

O período de incubação é de 14 a 21 dias (média de 14 dias, intervalo de 12 a 23 dias segundo o CDC; 14 a 23 dias segundo a OMS) [4, 11, 25]. Até metade das infeções são subclínicas, proporção que uma revisão situa entre 25% e 50% [4, 42]. Nas crianças pequenas o exantema é muitas vezes o primeiro sinal; em crianças mais velhas e adultos há um pródromo de 1 a 5 dias com febre baixa, mal-estar, adenopatias e sintomas respiratórios altos [4]. O exantema maculopapular surge 14 a 17 dias após a exposição, começa na face, progride em sentido craniocaudal, dura cerca de 3 dias, é mais ténue do que o do sarampo e não conflui [4]. As adenopatias pós-auriculares e suboccipitais, a resolução do exantema também em sentido craniocaudal e a ausência de manchas de Koplik ajudam a distinguir a rubéola do sarampo [28]. A artralgia e a artrite são raras na criança e no homem, mas comuns na mulher adulta (até 70% segundo uma revisão), atingem dedos, punhos e joelhos e duram até cerca de um mês [4, 28]. As complicações incluem encefalite em cerca de 1 em 6000 casos (com relatos de 1 em 500 e 1 em 1600), manifestações hemorrágicas como púrpura trombocitopénica em 1 em 3000, orquite, nevrite e, raramente, granulomas em imunodeficiências primárias [4, 25]. Na grávida, o risco para a própria mulher limita-se em geral à artrite [12].

3.2. Desfechos da gravidez

A infeção no início da gravidez pode terminar em aborto espontâneo, morte fetal ou nado-morto, ou num recém-nascido com SRC [4, 23]. Na coorte de Miller, os defeitos atribuíveis à rubéola ocorreram em todos os lactentes infetados antes da 11.ª semana, sobretudo cardiopatia e surdez, e em 35% dos infetados às 13–16 semanas, nestes com surdez isolada [26]. Alguns recém-nascidos afetados parecem normais ao nascer e a surdez neurossensorial só é detetada mais tarde [11]. Os sinais mais frequentes da SRC são a catarata, a cardiopatia congénita, o défice auditivo e o atraso do desenvolvimento; muitas crianças têm mais do que um, mas o sinal isolado mais frequente é o défice auditivo [27]. Os únicos defeitos que surgem com frequência de forma isolada são a surdez neurossensorial e a retinopatia pigmentar [11].

3.3. Frequência das manifestações

A evidência sobre frequências vem sobretudo de coortes identificadas nos anos 1960 e 1970 em países desenvolvidos, antes de existirem definições padronizadas e antes do uso generalizado da vacina [52]. A Tabela 3.1 reúne as classes de frequência atribuídas pelo Orphanet e os números de uma série de vigilância prospetiva citada numa revisão de 2025.

Tabela 3.1. Frequência das manifestações da SRC

Fontes: [1, 42]. As duas colunas não são comparáveis entre si: a classificação Orphanet resume a literatura, e a série prospetiva incluiu lactentes identificados por sinais sugestivos, com viés de seleção para formas graves [42]. A cardiopatia congénita ocorre em 35% dos recém-nascidos expostos à rubéola na tabela de teratogénios do Oxford Desk Reference, que a compara com o álcool (até 25–30%) e o ácido retinoico (10–20%) [53].

3.4. Olho

As lesões oculares incluem catarata, glaucoma congénito, microftalmia, retinopatia pigmentar e coriorretinite [5, 25]. A retinopatia tem um aspeto em «sal e pimenta», com áreas alternadas de hipo e hiperpigmentação, e a autofluorescência mostra pontos de hipoautofluorescência irregulares; acompanham-se miopia, hipermetropia, estrabismo e nistagmo, e a perda visual pode ser ligeira ou ausente apesar dos achados [42]. A opacificação da córnea obriga a excluir glaucoma e embriopatia rubeólica, e a rubéola figura entre as causas infeciosas de microftalmia, a par da varicela [54, 55]. O vírus pode ser detetado no tecido do cristalino removido em cirurgia de catarata, que num estudo indonésio foi o material com maior positividade para ARN viral [5, 56]. A persistência intraocular manifesta-se décadas depois como uveíte de Fuchs [5].

3.5. Audição

A surdez neurossensorial é a sequela mais frequente e persistente, geralmente bilateral e de grau moderado a profundo, e pode surgir ou agravar-se após o período neonatal [11, 42, 57]. Pode resultar de infeção até às 20 semanas, mais tarde do que os defeitos estruturais [5, 25]. Antes da vacinação, a SRC era uma causa importante de surdez congénita, e as infeções congénitas por rubéola e citomegalovírus continuam incluídas nas causas ambientais de surdez grave, que representam cerca de 35% do total [11, 39].

3.6. Coração e vasos

As lesões cardiovasculares típicas são a PCA, a estenose de ramos periféricos da artéria pulmonar e os defeitos septais, sobretudo a comunicação interventricular (CIV) [11, 25]. A PCA associa-se com frequência a hipertensão pulmonar progressiva, causa de morte por volta dos 6 meses em séries de doentes não operados e reversível em muitos casos com o encerramento cirúrgico do canal [42]. O seguimento do coorte de Gregg aos 60 anos encontrou esclerose valvular aórtica ligeira em 68% [24]. Cardiomiopatia e arritmias também são descritas [42].

3.7. Sistema nervoso central e neurodesenvolvimento

A microcefalia, a meningoencefalite, as calcificações intracranianas e o atraso do desenvolvimento integram o quadro [2, 25]. As calcificações descritas são periventriculares e dos gânglios da base, padrão próximo do da infeção por citomegalovírus e distinto do padrão subcortical do vírus Zika [42, 45, 58]. A ecografia pré-natal pode mostrar ventriculomegalia e calcificações [42]. No seguimento de dois anos de crianças vietnamitas sobreviventes, 95% tinham suspeita de atraso em pelo menos um domínio do Ages and Stages Questionnaire (ASQ), sobretudo comunicação (82%) e linguagem (76%); 41% tiveram rastreio positivo para perturbação do espetro do autismo (PEA) no Modified Checklist for Autism in Toddlers (M-CHAT), e a avaliação segundo o DSM-IV confirmou PEA em 3 de 17 crianças avaliadas, todas com défice auditivo e visual [42]. A OMS e as revisões incluem o autismo entre as incapacidades do desenvolvimento da SRC, e uma revisão de 2015 descreve a rubéola como causa de autismo evitável por vacinação [5, 25]. Nos casos graves, os marcos motores atrasam-se muito (controlo cefálico aos 14 meses, ausência de sedestação aos 22 meses em casos descritos), e na infância tardia podem agravar-se a surdez, as alterações motoras, o equilíbrio e o comportamento [42].

3.8. Manifestações sistémicas neonatais

O recém-nascido pode ter RCIU, hepatoesplenomegalia, hepatite, icterícia, trombocitopenia com púrpura e eritropoiese dérmica com o aspeto de «blueberry muffin», anemia, pneumonite intersticial e radiotransparências metafisárias dos ossos longos, um padrão radiológico característico [1, 25, 28]. A trombocitopenia pode ser grave e recorrente: no caso neerlandês de 2024, as plaquetas eram de 16×10⁹/L à nascença e voltaram a descer nos dias 4 e 8, com necessidade de várias transfusões [59]. Na série canadiana, um recém-nascido tinha icterícia com bilirrubina total de 307 µmol/L, doença óssea radiotransparente, plaquetas de 70×10⁹/L e PCA [60]. A mortalidade relatada em lactentes com SRC chega aos 33% [44]. Uma série com documentação fotográfica descreveu dismorfias faciais em 54% (fronte larga, implantação anterior baixa do cabelo com remoinho, face triangular, nariz proeminente, micrognatia), associadas à cardiopatia [42].

3.9. Manifestações tardias

A SRC associa-se a endocrinopatias de aparecimento tardio, sobretudo diabetes mellitus insulinodependente e tiroidite, e a uma encefalopatia progressiva semelhante à pan-encefalite esclerosante subaguda [3, 5]. Uma revisão inclui ainda o défice de hormona de crescimento [61]. No coorte de Gregg, 50 doentes nascidos em 1939–1944 foram reavaliados em 1967, 1991 e 2000–2001; das 32 pessoas observadas aos 60 anos, 22% tinham diabetes, 19% doença tiroideia, 73% menopausa precoce e 12,5% osteoporose, valores superiores aos da população australiana, e 41% não tinham anticorpos anti-rubéola detetáveis; o haplotipo HLA-A1, B8, DR3 estava presente em 25% [24]. Num grupo finlandês de 37 adultos expostos in utero (idade média 22,5 anos), um tinha diabetes e quatro hipotiroidismo clínico, nenhum tinha autoanticorpos das células beta e cinco tinham anticorpos antiperoxidase tiroideia, o que sugere que a diabetes da SRC pode não ser autoimune [62]. Num grupo de 16 jovens com SRC, a razão de linfócitos T CD4/CD8 estava diminuída (1,57 contra 2,3 nos controlos) e cerca de 20% tinham anticorpos antimicrossomais [63]. Os défices das crianças com SRC aparecem em combinações e gravidade variáveis, e alguns surgem ou agravam-se mais tarde na vida [57]. Na adolescência e idade adulta descrevem-se dificuldades de aprendizagem, alterações comportamentais e deterioração da coordenação motora [42]. A pan-encefalite rubeólica progressiva cursa com IgG elevada no LCR, bandas oligoclonais e razão LCR:soro de anticorpos elevada, e é fatal [43].

4. Reconhecimento Clínico e Sinais de Alerta

4.1. Na gravidez

A rubéola deve ser considerada em qualquer grávida com doença exantemática não vesicular, independentemente do estado vacinal, e em qualquer grávida que tenha tido contacto significativo com uma pessoa com exantema [11, 12]. O contacto significativo foi definido pelas diretrizes britânicas como permanência na mesma sala durante mais de 15 minutos ou contacto face a face [64]. O diagnóstico clínico não é fiável e a infeção é muitas vezes subclínica, pelo que a confirmação laboratorial é obrigatória [11, 12]. O risco é maior em mulheres nascidas em países sem vacina contra a rubéola no calendário ou com introdução recente: num estudo de sangue seco neonatal em North Thames (Inglaterra), as mães nascidas na África subsariana e no Sul da Ásia tinham 4,2 e 5,0 vezes mais probabilidade de serem seronegativas do que as nascidas no Reino Unido, e as mães com menos de 20 anos também eram mais suscetíveis [65]. Entre 2003 e 2016, todas as mulheres com primoinfeção na gravidez no Reino Unido com país de nascimento conhecido tinham nascido fora do país, e 14 de 22 com local de aquisição conhecido infetaram-se no estrangeiro [12]. Uma serologia IgG positiva no início da gravidez não exclui a infeção em mulheres sem registo vacinal provenientes destes países: nos dois casos canadianos, as mães tinham IgG de 256,6 e >500 UI/ml no pré-natal, interpretadas como imunidade, e os filhos nasceram com SRC [60].

4.2. No recém-nascido

A SRC deve ser suspeitada num lactente com menos de 12 meses com cardiopatia congénita, suspeita de défice auditivo ou um sinal ocular (catarata visível como pupila branca, glaucoma congénito visível como globo ocular aumentado, retinopatia pigmentar), e em qualquer lactente cuja mãe teve rubéola suspeita ou confirmada na gravidez, mesmo sem sinais [3]. Na prática neonatal, a associação de RCIU, púrpura ou «blueberry muffin», trombocitopenia, hepatoesplenomegalia, icterícia precoce, microcefalia e radiotransparências metafisárias dirige o rastreio de infeção congénita [2, 28, 59]. O diagnóstico diferencial do «blueberry muffin» inclui as infeções TORCH e neoplasias como a leucemia e o neuroblastoma [59]. A avaliação inicial inclui a cronologia de uma eventual exposição ou exantema materno, parâmetros de crescimento com perímetro cefálico, exame cardíaco e exame dos olhos para catarata e retinopatia pigmentar [11].

4.3. No lactente e na criança fora do período neonatal

Uma surdez neurossensorial isolada ou uma retinopatia pigmentar podem ser as únicas manifestações [11]. A rubéola integra o rastreio TORCH (toxoplasmose, outras, rubéola, citomegalovírus, herpes simples) que o Oxford Desk Reference recomenda na surdez de início precoce, em que a serologia da rubéola é útil sobretudo em crianças com menos de 6 meses, na microcefalia e na calcificação intracraniana [39–41]. A história de infeção materna por rubéola faz parte da anamnese de qualquer cardiopatia congénita [53]. Depois dos 6 meses, a deteção de IgG que se mantém ou sobe na ausência de vacinação sugere infeção congénita, e a deteção de ARN viral em material de cirurgia de catarata pode confirmar o diagnóstico mesmo depois do primeiro ano [3, 27, 56].

4.4. Sinais de alerta e de urgência

São sinais de urgência a trombocitopenia grave com hemorragia, a insuficiência respiratória por pneumonite ou insuficiência cardíaca, a hipertensão pulmonar associada à PCA e as convulsões ou a meningoencefalite [42, 58, 59]. A intervenção cardíaca atempada pode salvar a vida [57]. Do ponto de vista de saúde pública, a suspeita de SRC é um alerta imediato: o lactente excreta vírus e pode infetar grávidas suscetíveis, e os CDC pedem investigação imediata de cada caso suspeito com notificação provisória em 24 horas, enquanto a OMS pede investigação em 48 horas e precauções de contacto e de gotícula [3, 27]. Num país com eliminação, um único caso de SRC adquirido localmente é um evento sentinela que indica transmissão não reconhecida, porque até metade dos casos de rubéola são assintomáticos [27].

4.5. Sinais que sugerem uma fenocópia genética

Quando o rastreio de infeção congénita é negativo, devem considerar-se doenças genéticas: consanguinidade ou irmão afetado, microcefalia progressiva, calcificação cortical em faixa com polimicrogiria simétrica, frieiras, febre sem foco, hepatoesplenomegalia e trombocitopenia recorrentes, assinatura de interferão elevada, fotossensibilidade, telangiectasias retinianas, catarata com hemorragia cerebral destrutiva ou porencefalia [6, 10, 40, 41]. O Oxford Desk Reference recomenda cuidado com as condições genéticas que imitam causas ambientais, com o pseudo-TORCH como exemplo [41].

4.6. Rastreio neonatal e rastreio pré-natal

Não existe rastreio neonatal dirigido à rubéola congénita. A surdez detetada no rastreio auditivo neonatal motiva a pesquisa de infeção congénita, hoje centrada no citomegalovírus [39]. O rastreio pré-natal da suscetibilidade à rubéola cessou em Inglaterra em 1 de abril de 2016, após mais de 40 anos [11, 12]. O Ministério da Saúde do Brasil não recomenda serologia pré-natal de rotina para a rubéola, reservando-a para grávidas sintomáticas ou expostas, enquanto outros países (EUA, Canadá, Austrália) mantêm a determinação da imunidade antes ou durante a gravidez, segundo uma revisão de 2025 [42]. A OMS não recomenda serologia antes da vacinação [25].

5. Diagnóstico: Critérios, Testes e Algoritmos

5.1. Definições de caso

As definições de vigilância da OMS (2018), do CSTE com os CDC (2010) e do Canadá diferem na formulação, mas partilham a estrutura de dois grupos de sinais e a exigência de evidência laboratorial para confirmar o caso (Tabela 5.1).

Tabela 5.1. Definições de caso da SRC e da IRC

Fontes: [2, 3]. A definição canadiana inclui a microftalmia e as condições de início tardio, como a diabetes e a pan-encefalite progressiva, entre as manifestações compatíveis [60]. As definições servem a vigilância e não se destinam a decidir o diagnóstico clínico individual [2].

5.2. Diagnóstico da rubéola na grávida

O UKHSA recomenda que todas as grávidas com exantema sejam investigadas simultaneamente para rubéola e parvovírus B19, que o pedido indique a gravidez, a possibilidade de rubéola e a data do exantema, e que se determinem em conjunto a IgG (ou anticorpo total) e a IgM [12]. Nenhuma grávida deve ter o diagnóstico de rubéola com base numa IgM positiva isolada: em contexto de eliminação, a maioria das IgM positivas não reflete rubéola recente, e todos os resultados positivos devem ser confirmados num laboratório de referência com uma segunda amostra, IgM por dois formatos de ensaio, RT-PCR e avidez da IgG [12]. A avidez da IgG é baixa logo após a primoinfeção e aumenta ao longo de semanas; numa infeção recente, a reatividade da IgM varia em poucas semanas em vez de persistir no mesmo nível [12]. A OMS acrescenta que, quando a prevalência é baixa, o valor preditivo positivo da IgM (sobretudo por método indireto) é baixo, e que a RT-PCR só deteta ARN até cerca de uma semana após o início dos sintomas, pelo que um resultado negativo não exclui a rubéola [25].

O laboratório nacional de referência francês ilustra a dimensão do problema: entre 2013 e 2019 recebeu amostras de 4104 grávidas por seroconversão de IgG (899) ou IgM positiva (3205); a primoinfeção foi excluída em 3724 (90,8%) e confirmada em apenas 46 (1,1%), com valor preditivo positivo de 0,2% para a seroconversão e de 1,4% para a IgM positiva [66]. A IgM pode manter-se positiva durante meses sem infeção recente nem reinfeção, e nesses casos a avidez da IgG não é baixa [67]. Os métodos em fluido oral não servem para confirmar nem excluir a rubéola na grávida, e quando a investigação começa 4 ou mais semanas após o exantema, um perfil IgG positivo e IgM negativo não exclui a infeção sem soros anteriores para demonstrar seroconversão [12].

5.3. Grávida exposta

Se a grávida tem pelo menos duas doses documentadas de vacina ou pelo menos uma IgG positiva anterior ou contemporânea da exposição, a probabilidade de rubéola é remota e não é necessária investigação específica, mas deve voltar se surgir exantema [12]. Caso contrário, colhe-se soro logo após o contacto para IgM e IgG e, se for suscetível, uma segunda amostra 4 semanas depois; qualquer seroconversão ou IgM positiva segue para confirmação [12]. Os CDC recomendam colher sangue o mais cedo possível a todas as mulheres em idade fértil expostas, independentemente dos sintomas, para IgG, IgM e avidez, e guardar a amostra para repetição; uma revisão americana indica repetição às 2–3 e às 6 semanas, testando em paralelo o soro inicial congelado [27, 28]. As diretrizes britânicas de 2002 desaconselhavam a pesquisa específica de reinfeção assintomática [64].

5.4. Diagnóstico fetal

Antes de qualquer procedimento invasivo, deve estabelecer-se o estado serológico materno [11]. A ecografia pode mostrar RCIU, microcefalia, ventriculomegalia ou calcificações, hidrópsia, cardiopatia (CIA, CIV, PCA, estenose da artéria pulmonar), hepatoesplenomegalia, derrames, catarata e microftalmia, hipoecogenicidade hepática, intestino hiperecogénico, polihidrâmnios e placentomegalia; os achados mais vezes descritos e acessíveis ao diagnóstico pré-natal são os defeitos septais, a estenose da artéria pulmonar, a microcefalia, a catarata, a microftalmia e a hepatoesplenomegalia, e os sinais ecográficos da SRC são pouco conhecidos [11, 42, 68]. A infeção fetal pode ser demonstrada por RT-PCR no líquido amniótico ou por PCR e IgM específica em sangue fetal obtido por cordocentese [11, 42]. Num estudo francês de 45 grávidas com primoinfeção confirmada, a RT-PCR do líquido amniótico teve especificidade de 100% e sensibilidade de 83–95% em comparação com a IgM fetal ou neonatal [69]. Num caso londrino de exantema às 15 semanas, o ARN e a IgM foram detetados no sangue fetal às 23 semanas, mas o ARN não foi detetado nas amostras de líquido amniótico das 19 e 23 semanas, o que levou os autores a preferir o sangue fetal [70]. A demonstração de infeção fetal não equivale a lesão fetal, sobretudo no segundo trimestre, em que o risco de dano é baixo [26, 70]. No Reino Unido, as técnicas virológicas fetais estão pouco disponíveis e devem ser discutidas com o laboratório de referência [12].

5.5. Diagnóstico no recém-nascido e no lactente

O recém-nascido de mãe com rubéola confirmada, ou em que a infeção não pôde ser excluída, deve ser investigado ao nascer com sangue do cordão, placenta, urina e fluido oral [12]. A IgM materna não atravessa a placenta, pelo que uma IgM positiva no recém-nascido apoia a infeção congénita; a IgG ao nascer inclui anticorpo materno e não confirma o diagnóstico [27]. A Tabela 5.2 resume a interpretação por idade.

Tabela 5.2. Testes laboratoriais da infeção congénita por idade

A IgM pode persistir até um ano, raramente além disso [3, 42]. O estudo indonésio de 2019–2021 mostra a sensibilidade limitada da RT-PCR fora do período neonatal: entre 22 lactentes com SRC confirmada laboratorialmente (definição da OMS), o ARN foi detetado em apenas 42,1%, e o material do cristalino teve a maior positividade [56]. Na série canadiana, a urina foi negativa ou inconclusiva nas primeiras amostras e só as zaragatoas nasofaríngeas foram positivas, o que os autores atribuem à dificuldade de obter volume urinário adequado (mais de 10 ml) em lactentes [60]. A cultura é mais lenta e não é método de primeira linha [28].

5.6. Avaliação após confirmação

Confirmada a infeção, avalia-se cada sistema: exame oftalmológico para catarata, glaucoma e retinopatia; audiometria; ecocardiograma; imagem cerebral, com tomografia computorizada (TC) se for necessário demonstrar calcificações, porque a ressonância magnética (RM) é menos sensível; hemograma e função hepática; radiografia dos ossos longos quando se suspeita de doença óssea radiotransparente [11, 25, 40, 57, 60]. Estes exames devem repetir-se no seguimento, porque alguns défices surgem mais tarde [57]. No caso neerlandês de 2024, a avaliação completa (ecocardiograma, ecografia transfontanelar, RM cerebral, audiologia e oftalmologia) foi normal apesar da púrpura e da trombocitopenia grave [59].

5.7. Limites dos testes

A serologia de imunidade tem limites próprios. Num painel de 322 soros de grávidas negativos ou equívocos no rastreio, imunoblot e neutralização concordaram em 267; dos 182 positivos por estes métodos de referência, 25,3–61,5% foram classificados como equívocos e 6–64,8% como positivos pelos oito ensaios comerciais estudados, com grande variação dos títulos em UI/ml [71]. Noutro estudo, 52,2% de 186 grávidas consideradas suscetíveis tinham IgG anti-E1 por imunoblot, e todas estas fizeram uma resposta secundária à vacinação pós-parto [72]. Os falsos positivos serológicos podem dever-se a infeção prévia por parvovírus ou vírus Epstein-Barr e a fator reumatoide [5]. Um título de IgG elevado não distingue imunidade antiga de infeção recente [60]. A RT-PCR pode prolongar o período de isolamento em comparação com a cultura, porque deteta ARN de vírus inativo [60]. Os testes de avidez não estão amplamente disponíveis e o seu desempenho varia [5].

5.8. Investigação genética quando a infeção não se confirma

Quando um lactente tem o fenótipo de infeção congénita e os testes para rubéola, citomegalovírus, toxoplasmose e outras infeções são negativos, ou quando a neuroimagem tem um padrão atípico, a investigação deve prosseguir para causas genéticas [6, 40]. O Oxford Desk Reference propõe, perante calcificações intracranianas, ionograma, cálcio, fósforo e paratormona, serologias de infeção congénita, PCR de citomegalovírus no cartão de Guthrie, ácidos orgânicos e aminoácidos, lactato, LCR com células, proteínas, lactato, interferão alfa e pterinas, e análise genómica (array, painel ou sequenciação do exoma ou do genoma), guardando ADN [40]. A deteção de OCLN exige análise de número de cópias além da sequenciação, porque o espetro inclui deleções intragénicas e o gene tem um pseudogene próximo [46, 73]. A assinatura de interferão no sangue (expressão de genes estimulados pelo interferão) apoia uma interferonopatia, mas não identifica o gene [74]. A coexistência de uma infeção confirmada não exclui outra causa, e o diagnóstico de SRC com rastreio genético negativo deve apoiar-se numa evidência laboratorial clara.

6. Diagnóstico Diferencial

6.1. Tabela comparativa

Tabela 6.1. Diagnóstico diferencial da SRC

Fontes: [6–10, 12, 15, 17, 40–42, 46, 47, 51, 55, 75–77]. AR, autossómica recessiva; AD, autossómica dominante.

6.2. Outras infeções congénitas

A calcificação intracraniana é comum, mas não constante, nas infeções congénitas, e foi descrita após citomegalovírus, rubéola, Zika, toxoplasma, parvovírus, varicela, herpes, vírus da coriomeningite linfocitária e vírus da imunodeficiência humana (VIH) [40]. Uma revisão de 2025 compara os padrões: na rubéola as calcificações são periventriculares e dos gânglios da base, como no citomegalovírus, enquanto no Zika são predominantemente subcorticais; a rubéola tem maior risco por volta da 10.ª semana, o Zika entre as 7 e as 13 semanas, o citomegalovírus em todos os trimestres e a toxoplasmose no fim da gravidez [42]. A catarata, a retinopatia em «sal e pimenta» e as lesões cardíacas específicas orientam para a rubéola, enquanto a coriorretinite e a hidrocefalia sugerem toxoplasmose [42]. A rubéola é a única destas infeções evitável por vacinação [42]. O diagnóstico é simples quando há infeção ativa com vírus identificado por serologia ou PCR no período neonatal; depois desse período a distinção torna-se difícil e a neuroimagem pode reconhecer doenças genéticas específicas [40].

6.3. Pseudo-TORCH 1 (OCLN)

A calcificação em faixa com giração simplificada e polimicrogiria, antes chamada síndrome pseudo-TORCH, é uma doença autossómica recessiva que imita a infeção intrauterina sem evidência de infeção: microcefalia congénita, calcificações intracranianas, giração simplificada com polimicrogiria e atraso grave do desenvolvimento [6]. O fenótipo apresenta-se ao nascer ou pouco depois com convulsões, dificuldades alimentares, microcefalia, tetraparesia e paralisia bulbar; na TC a calcificação forma uma faixa cortical simétrica contínua ou semicontínua, com calcificação talâmica e por vezes pontina, padrão distinto do citomegalovírus, que é a causa mais comum da associação de calcificação e polimicrogiria [40]. O'Driscoll e colaboradores identificaram deleções intragénicas e mutações de OCLN em 9 doentes de 6 famílias, recorrendo a mapeamento de autozigotia e análise de número de cópias [46]. A trombocitopenia, a disfunção hepática e a hepatoesplenomegalia associam-se mais ao pseudo-TORCH do que à síndrome de Aicardi-Goutières, embora haja sobreposição [6]. A deleção dos exões 3 e 4 comporta-se como alelo fundador na população egípcia [73].

6.4. Interferonopatias tipo I: síndrome de Aicardi-Goutières e pseudo-TORCH 2 e 3

A síndrome de Aicardi-Goutières é uma encefalopatia geneticamente heterogénea com atrofia cerebral, leucodistrofia, calcificações, linfocitose crónica e interferão alfa elevado no LCR, com serologias pré-natais negativas, fenotipicamente semelhante a uma infeção viral in utero [9]. A forma neonatal apresenta febre, convulsões, hepatoesplenomegalia, trombocitopenia e anemia, e a forma infantil surge após um período de desenvolvimento aparentemente normal [40]. O pseudo-TORCH 2, por deficiência de USP18, tem início pré-natal com hemorragia e calcificação intracranianas, malformações cerebrais, disfunção hepática e trombocitopenia, e os doentes morrem em geral na infância [7, 47]. Um recém-nascido com variante de splicing de USP18 respondeu ao ruxolitinib, um inibidor da cinase Janus (JAK) usado fora de indicação [48]. O pseudo-TORCH 3, por variantes homozigóticas de STAT2 que impedem a regulação negativa da resposta ao interferão, cursa com episódios de febre, coagulopatia, microangiopatia trombótica e calcificações progressivas, e a morte na primeira infância é frequente [8, 49, 50].

6.5. Outras fenocópias

A destruição hemorrágica do cérebro com calcificação subependimária e cataratas, por variantes bialélicas de JAM3, merece atenção particular porque associa catarata congénita a lesão cerebral grave e calcificações, combinação que também ocorre na SRC; foi descrita numa família saudita muito consanguínea com 8 afetados e evolução neurológica catastrófica [10]. A doença por COL4A1 e COL4A2 associa lesão vascular cerebral, porencefalia e catarata [40]. A leucoencefalopatia quística sem megalencefalia por RNASET2 pode ser indistinguível do citomegalovírus congénito, e o Coats plus, a leucoencefalopatia com calcificações e quistos e a síndrome de Cockayne completam o grupo [40]. No contexto do Zika congénito, a síndrome de Aicardi-Goutières, o pseudo-TORCH e variantes de JAM3, NDE1 e ANKLE2 produzem um fenótipo de sequência de disrupção cerebral fetal [76].

6.6. Causas genéticas de catarata, surdez e cardiopatia

Quando o quadro se limita a um dos sinais principais, o diferencial alarga-se às causas genéticas de catarata congénita, de surdez neurossensorial e de cardiopatia congénita. Nos países desenvolvidos, cerca de 35% da surdez grave na infância tem causa ambiental, incluindo infeções congénitas, e pelo menos 60% tem origem genética, com mais de 60 locos autossómicos dominantes e mais de 90 recessivos na surdez não sindrómica [39]. A retinopatia pigmentar com surdez sugere também síndrome de Usher, e o Oxford Desk Reference recomenda avaliação oftalmológica completa em todas as crianças com surdez grave [39]. A cardiopatia associada à rubéola (PCA, estenose de ramos periféricos da artéria pulmonar, defeitos septais) distingue-se das cardiopatias conotruncais associadas ao ácido retinoico e do predomínio de comunicação interventricular e interauricular na exposição ao álcool [53].

7. Tratamentos e Estratégias de Gestão de Risco

7.1. Princípios gerais

Não existe tratamento antiviral nem outra terapêutica específica para a rubéola adquirida ou congénita; a gestão é de suporte, dirigida às anomalias, e a prevenção depende da vacinação [3, 28, 42]. As crianças com SRC precisam de seguimento multidisciplinar (pediatria, cardiologia, oftalmologia, audiologia, neurologia e reabilitação) e de intervenção precoce com terapia da fala, terapia ocupacional, fisioterapia e intervenção comportamental [42, 57].

7.2. Tratamento das manifestações

A intervenção cardíaca atempada pode salvar a vida: a PCA associa-se a hipertensão pulmonar progressiva, e o encerramento cirúrgico do canal reverteu essa evolução em muitos casos descritos [42, 57]. A catarata congénita e as restantes lesões oculares exigem cirurgia precoce e seguimento oftalmológico por toda a vida [42]. Na surdez grave ou profunda, a reabilitação auditiva inclui a avaliação para implante coclear, e as crianças com défice auditivo dependem muito da visão, pelo que a avaliação oftalmológica completa é indispensável [39]. A trombocitopenia neonatal grave pode exigir transfusões de plaquetas repetidas, e a dificuldade respiratória pode exigir pressão positiva contínua [59]. No caso somali, a insuficiência cardíaca com fração de ejeção de 40% foi tratada com enalapril e furosemida, suspensos após melhoria, e as convulsões com fenobarbital; estas condutas são próprias do caso e não constituem um protocolo [58]. As endocrinopatias tardias tratam-se segundo as normas de cada doença [24].

7.3. Controlo de infeção do lactente com SRC ou IRC

Os lactentes com SRC ou IRC excretam vírus vivo durante muito tempo e podem infetar cuidadores e grávidas suscetíveis [3, 27]. A Tabela 7.1 compara as recomendações.

Tabela 7.1. Controlo de infeção no lactente com SRC ou IRC

Uma revisão americana recomenda precauções de gotícula no hospital até 1 ano, salvo duas RT-PCR negativas com 1 mês de intervalo após os 3 meses [28]. A experiência canadiana descreve a aplicação prática: zaragatoas nasofaríngeas e urina mensais em visitas domiciliárias, alta do isolamento ao 12.º mês no primeiro caso, equipa dedicada com imunidade confirmada, verificação e vacinação de recurso dos contactos familiares e não familiares, restrição de visitas a pessoas imunes, vigilância de visitantes não vacinados durante 12 a 23 dias, desaconselhamento de creche e de viagens aéreas, e limpeza com desinfetantes de baixo nível, eficazes porque o vírus tem invólucro [60]. Nesses casos, a urina manteve-se positiva mais tempo do que a zaragatoa nasofaríngea num doente e o inverso no outro [60].

7.4. Imunoglobulina após exposição

A administração de imunoglobulina a uma pessoa exposta não é recomendada como profilaxia de rotina, e a vacina administrada após a exposição não previne a infeção, embora proteja de exposições futuras [28]. Uma revisão Cochrane de 12 estudos (430 participantes, todos em países de rendimento alto, apenas um com grávidas) encontrou redução de casos de rubéola com gamaglobulina polivalente (risco relativo 0,61; IC95% 0,45–0,83), com efeito maior para volumes mais altos e quando administrada até 5 dias após a exposição; nenhum estudo mediu a infeção congénita, e a evidência é insuficiente para concluir sobre a prevenção da SRC, até porque a concentração de anticorpos anti-rubéola dos produtos atuais é desconhecida [78].

7.5. Gestão da grávida com rubéola confirmada

A gestão depende da idade gestacional, das circunstâncias da mulher e da probabilidade de anomalias; as decisões nas primeiras 20 semanas devem ser tomadas numa unidade de medicina fetal, e a reinfeção assintomática nas primeiras 16 semanas pode justificar investigação fetal por PCR [12]. A intervenção possível é o aconselhamento para uma decisão informada sobre a continuação da gravidez [12]. Entre 2003 e 2016 houve 4 interrupções de gravidez associadas à rubéola no Reino Unido, e os registos de interrupções associadas à rubéola deixaram de ser publicados após 2000 por números muito baixos [11, 12].

7.6. Vacinação: produtos e posologia

As vacinas contra a rubéola são vivas atenuadas, quase todas com a estirpe RA 27/3, e são administradas combinadas com a vacina contra o sarampo (vacina MR, na sigla inglesa), contra o sarampo e a parotidite (VASPR) ou contra o sarampo, a parotidite e a varicela [4, 25]. Não existe vacina monovalente contra a rubéola nos EUA, e em Portugal a VASPR é a única apresentação usada no Programa Nacional de Vacinação (PNV) [4, 29]. A Tabela 7.2 resume as apresentações e a posologia segundo os rótulos e o PNV.

Tabela 7.2. Vacinas contendo rubéola: posologia segundo rótulos e programa nacional

A seroconversão após uma dose de vacina RA 27/3 é de 95–100% em suscetíveis com 9 meses ou mais; uma meta-análise de 26 ensaios registou 99% (IC95% 98–99) aos 9–18 meses e a segunda dose atinge 100% [25]. Entre 1% e 5% não seroconvertem após a primeira dose, por infeção concomitante ou anticorpos maternos [25]. A seropositividade persiste em 92–100% entre 1 e 21 anos após uma dose, e todas as crianças vacinadas aos 14–18 meses e aos 4–6 anos tinham anticorpos 20 anos após a segunda dose [25]. Os CDC indicam proteção contra a doença clínica em mais de 90% durante pelo menos 15 anos e proteção provavelmente vitalícia com uma dose; estudos de coorte estimam uma efetividade de 78,6–89% contra a infeção [4, 28].

7.7. Calendários e recomendações por jurisdição

Tabela 7.3. Esquemas recomendados

A OMS recomenda, desde a reunião de 2024 do Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE), a introdução da vacina em todos os países, sem a condição anterior de cobertura ≥80% com a primeira dose da vacina contra o sarampo, que visava evitar o efeito paradoxal de deslocar a infeção para idades férteis [5, 23, 25]. As fontes convergem em três pontos: não é necessária serologia antes de vacinar, a ausência de registo vacinal deve ser tratada como suscetibilidade, e as mulheres identificadas como suscetíveis na gravidez devem ser vacinadas após o parto [12, 25, 29]. Divergem no número de doses exigido como prova de imunidade da mulher (uma para a OMS e a ACIP; duas para o PNV e o UKHSA) e na utilidade da serologia pré-natal [4, 12, 25, 29, 42].

7.8. Contraindicações, precauções e efeitos adversos

Tabela 7.4. Contraindicações e precauções da vacina contra a rubéola

Os efeitos adversos da VASPR incluem dor e rubor locais; febre ≥39,4 °C em 5–15% dos suscetíveis entre 7 e 12 dias após a vacina; exantema em cerca de 5%; convulsões febris em cerca de 1 por 3000 a 4000 doses; anafilaxia em 1,8 a 14,4 por milhão de doses; trombocitopenia transitória rara; e artralgias em até 25% das mulheres adultas, atribuídas ao componente da rubéola, entre 1 e 3 semanas após a vacinação [4, 29]. A vacina tetravalente aumenta o risco de febre (21,5% contra 14,9%) e de convulsões febris após a primeira dose aos 12–23 meses (uma convulsão adicional por 2300 a 2600 crianças) [4]. A púrpura trombocitopénica é duas vezes mais frequente após a infeção natural do que após a vacina, e as revisões da National Academy of Medicine não encontraram relação causal com o autismo nem com a doença inflamatória intestinal [4, 28]. O vírus vacinal e o selvagem foram identificados em granulomas cutâneos, por vezes no local de uma vacinação antiga, em doentes com e sem imunodeficiência [28].

7.9. Vacinação inadvertida na gravidez

A contraindicação na gravidez baseia-se num risco teórico. A Tabela 7.5 resume os dados de segurança.

Tabela 7.5. Dados sobre vacinação contra a rubéola pouco antes ou durante a gravidez

A interrupção da gravidez após vacinação inadvertida não está indicada, segundo a OMS, os CDC, o Department of Health britânico e a revisão sistemática de 2020; recomenda-se aconselhamento individual [4, 11, 25, 83]. O caso francês de 2023, o primeiro publicado de SRC após vacinação na gravidez e hoje mencionado nos rótulos da M-M-R II e da PRIORIX, não altera essa recomendação, mas reforça a regra de não vacinar grávidas e de evitar a gravidez durante um mês [80, 81, 84]. Em Portugal, a vacinação inadvertida de uma grávida com uma vacina contraindicada deve ser notificada ao Sistema Nacional de Farmacovigilância (Portal RAM) [29]. A vacinação da mulher que amamenta não interfere com o esquema vacinal do lactente; as mulheres vacinadas no pós-parto podem excretar o vírus vacinal no leite e transmiti-lo, sem doença grave nos lactentes descritos (um teve doença ligeira) [29, 80].

7.10. Situação regulamentar

Tabela 7.6. Situação regulamentar das vacinas contendo rubéola

Fontes: [4, 79–81].

7.11. Ensaios e evidência principal

Tabela 7.7. Estudos de intervenção e revisões sistemáticas

Estes estudos não se comparam entre si. O ensaio do adesivo de microagulhas é de fase 1/2, com objetivos de segurança e imunogenicidade e não de eficácia clínica, e o produto não tem autorização [85]. A revisão Cochrane avaliou sobretudo ensaios antigos, com heterogeneidade elevada (I² 73%) e produtos de concentração de anticorpos desconhecida [78]. As revisões de segurança na gravidez baseiam-se em coortes pequenas com comparador e não excluem um risco muito baixo, que o caso de 2023 confirma ser possível [83, 84].

7.12. Novidades dos últimos 12 meses

Até 29 de outubro de 2026, as novidades identificadas são de vigilância, rotulagem e desenvolvimento, sem novas autorizações. O relatório do MMWR de julho de 2026 atualizou o progresso mundial até 2024 (117 países com eliminação verificada e 26 859 casos de SRC estimados) e registou a introdução da vacina na Nigéria e na República Democrática do Congo em 2025–2026 [23]. A ficha informativa da OMS foi atualizada em 15 de julho de 2026 [87]. Os rótulos americanos da PRIORIX (21 de maio de 2026) e da M-M-R II (15 de outubro de 2026) incluem o caso de SRC associado ao genótipo da estirpe vacinal, uma alteração de rotulagem [80, 81]. O adesivo de microagulhas com vacina MR concluiu a fase 1/2, sem pedido de autorização identificado nas fontes consultadas [85, 86]. A ausência de outros resultados nas pesquisas efetuadas não prova que não existam.

8. Opções Reprodutivas e Aconselhamento Familiar

8.1. A SRC não é hereditária

A SRC resulta de uma infeção adquirida durante a gestação e não tem risco de recorrência genética. A mulher que teve primoinfeção fica em geral imune, e as gravidezes seguintes estão protegidas, exceto pelo risco baixo de reinfeção [12, 25]. A pessoa com SRC não transmite a doença à descendência por via genética. O aconselhamento de uma família com um filho afetado incide sobre o prognóstico, a reabilitação, o risco de transmissão viral enquanto o lactente excreta vírus e a vacinação dos contactos [3, 60].

8.2. Aconselhamento da grávida com rubéola confirmada

O aconselhamento usa os riscos por idade gestacional da Tabela 2.1: risco de infeção fetal de cerca de 90% e de defeitos de cerca de 90% antes das 11 semanas; 55% e 20% entre as 11 e as 16 semanas; risco mínimo, limitado à surdez, entre as 16 e as 20 semanas; e ausência de risco documentado antes da conceção estimada ou depois das 20 semanas [12, 26]. O diagnóstico pré-natal por RT-PCR no líquido amniótico ou em sangue fetal pode ajudar os pais a tomar uma decisão informada, sobretudo na infeção do segundo trimestre, em que o risco de dano é baixo [69, 70]. A decisão de continuar ou interromper a gravidez cabe à mulher após aconselhamento numa unidade de medicina fetal [12]. Na reinfeção, o risco de lesão nas primeiras 16 semanas é provavelmente inferior a 5%, e a reinfeção com exantema tem risco significativo não quantificado [12].

8.3. Vacinação inadvertida e planeamento da gravidez

A vacinação inadvertida antes ou durante a gravidez não é indicação para interrupção; o risco máximo teórico estimado em suscetíveis é de 1 em 1008, com um único caso de SRC associada à vacina publicado [25, 83, 84]. As mulheres que planeiam engravidar, incluindo as que fazem tratamentos de fertilidade, devem verificar o estado vacinal e, sem duas doses documentadas, ser vacinadas e evitar a conceção durante um mês [11, 12, 29].

8.4. Aconselhamento quando a infeção não se confirma

Quando um lactente com fenótipo de infeção congénita tem testes de infeção negativos, o aconselhamento muda. As síndromes pseudo-TORCH são autossómicas recessivas, com risco de recorrência de 25% para cada gravidez dos mesmos pais e possibilidade de diagnóstico pré-natal ou pré-implantação depois de identificadas as variantes [6–8, 73]. Na síndrome de Aicardi-Goutières, a herança é recessiva na maioria dos genes e dominante em alguns, incluindo formas por TREX1, e o aconselhamento depende do gene [9]. Na microcefalia aparentemente esporádica e sem causa identificada, o Oxford Desk Reference propõe um risco empírico de recorrência de 15–20%, e de 25% quando há consanguinidade [41]. Um diagnóstico errado de infeção congénita leva a subestimar o risco de recorrência, razão pela qual a confirmação laboratorial da SRC é indispensável [40, 41].

9. Considerações Especiais: Diversidade Populacional e Epidemiologia

9.1. Situação mundial

O relatório de vigilância mundial publicado em 2026 descreve o período de 2012 a 2024 (Tabela 9.1) [23]. O número de países com vacina contendo rubéola no calendário passou de 132 (68%) para 179 (92%) dos 194 Estados-Membros, e a cobertura da primeira dose aos 12–23 meses de 39% para 73%, com variação regional entre 37% (Região Africana) e 96% (Sudeste Asiático) [23]. Os casos notificados de rubéola desceram de 94 277 em 2012 para 18 881 em 2022 e subiram para 31 593 em 2024, por transmissão no Chade e na Nigéria, sem vacina, e na África do Sul durante a introdução [23]. O número de países com eliminação verificada passou de 84 (43%) em 2019 para 117 (60%) em 2024, e nenhum país que eliminou a rubéola voltou a ter transmissão endémica [23]. Em 2024, cerca de 21 milhões de lactentes de 12–23 meses (16% da coorte de nascimentos) viviam nos 15 países sem vacina, quase todos em África e no Mediterrâneo Oriental [23].

Tabela 9.1. Rubéola e SRC por região da OMS, 2024

Fonte: [23]. A SRC estimada desceu de 101 381 casos em 2012 para 26 859 em 2024 (−73,5%); o aumento dos casos notificados (302 em 2012, 611 em 2024) reflete o alargamento da vigilância em países populosos como o Afeganistão, o Bangladesh, a Índia, a Indonésia e o Paquistão [23]. A ficha informativa da OMS de julho de 2026 mantém a estimativa de cerca de 100 000 nascimentos com SRC por ano, divergente do modelo de 2026, e o manual de vigilância dos CDC cita cerca de 30 000 por ano; a diferença resulta de bases e anos distintos, e a estimativa por modelo publicada em 2026 é a mais recente [23, 27, 87]. Os números notificados subestimam a SRC, porque a vigilância assenta em locais sentinela de referência [3, 23].

9.2. Europa

A Região Europeia da OMS tinha, em 2024, 50 de 53 países com eliminação verificada e um caso de SRC notificado [23]. Os dados da rede EUVAC.NET para 2000–2008 mostraram uma descida da incidência mediana da rubéola de 7,2 para 0,3 por milhão de habitantes; em 2008, 98% dos 21 475 casos foram notificados pela Polónia, Itália e Roménia, apenas 1,5% foram confirmados laboratorialmente, e houve 20 casos de SRC em 5 países [22]. Os valores de prevalência ao nascer usados pelo Orphanet derivam desse estudo: Roménia 2,18, Itália 0,8, Países Baixos 0,64, França 0,29, Áustria 0,27, Alemanha 0,24, Espanha 0,22 e Turquia 0,02 por 100 000 nascimentos, e 0,35 por 100 000 para a Europa (valor não validado) [1, 22]. Em 2023 foram notificados 345 casos de rubéola em 17 países europeus, sobretudo na Polónia, Quirguistão, Tajiquistão, Turquia e Ucrânia, dos quais 23% confirmados laboratorialmente [88]. Entre fevereiro de 2024 e janeiro de 2025, 29 países da União Europeia e do Espaço Económico Europeu notificaram 224 casos ao European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), 28 confirmados laboratorialmente (Alemanha 13, Polónia 7, Suécia 3, Letónia 2, França, Lituânia e Itália 1 cada) [59]. Polónia e Roménia tiveram surtos em 2012 que atingiram sobretudo homens, consequência de estratégias iniciais dirigidas apenas às mulheres [5].

No Reino Unido, a rubéola é rara: entre abril de 2013 e março de 2018, 7 de cerca de 1500 amostras de fluido oral foram confirmadas; entre 2003 e 2016 houve 31 infeções na gravidez (0,23 por 100 000 gravidezes) e 12 lactentes com SRC; a seronegatividade no rastreio pré-natal subiu de cerca de 3% em 2006 para 7% e varia com o país de origem [12]. O registo nacional britânico mostra a queda dos nascimentos com SRC e das interrupções associadas à rubéola desde os anos 1970, após a introdução da vacina combinada [11].

9.3. Américas, EUA e Brasil

A Região das Américas foi a primeira a eliminar a rubéola e a SRC, com verificação em 2015, e os 35 países mantinham o estatuto em 2024 [23, 42]. Entre 2010 e 6 de outubro de 2026, após a interrupção da circulação endémica, foram notificados nas Américas 136 casos de rubéola em vários países e 19 casos de SRC, 14 nos EUA e 5 no Canadá [89]. Nos EUA, a eliminação foi declarada em 2004 e reconfirmada em 2011 e 2014; desde 2004 há menos de 10 casos de rubéola e menos de um caso de SRC por ano, e desde 2012 todos os casos foram adquiridos fora do país [4, 27]. Entre 1998 e 2017, 41 de 47 casos de SRC (89%) ocorreram em filhos de mães nascidas fora dos EUA, e entre 2005 e 2017 todos os casos confirmados menos um estavam ligados a viagens internacionais [27]. No Canadá, a vacina foi licenciada em 1969 e a incidência da rubéola desceu de 37 por 100 000 habitantes (1969–1973) para menos de 1 por 100 000 em 2005, ano da eliminação; desde então os casos são importados [60].

No Brasil, a rubéola é de notificação obrigatória desde 1996 e tem vigilância integrada com o sarampo desde 1999; após campanhas dirigidas sobretudo a mulheres em idade fértil, incluindo a campanha nacional de 2008, o país recebeu o certificado de eliminação da rubéola da Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS) em 2015 e, em 2024, recuperou a certificação conjunta do sarampo, da rubéola e da SRC [42, 90]. Os internamentos codificados como rubéola congénita (CID-10 P35.0) no sistema hospitalar público não equivalem a casos confirmados no sistema de vigilância, porque podem refletir suspeitas, diagnósticos provisórios ou erros de codificação [90].

9.4. Portugal

O PNV português inclui duas doses de VASPR, aos 12 meses e aos 5 anos, e exige duas doses de vacina contra a rubéola nas mulheres em idade fértil; a vacinação dos profissionais de saúde integra a estratégia de consolidação da eliminação do sarampo e da rubéola no país [29]. O Inquérito Serológico Nacional de 2015/2016 mostrou imunidade ao sarampo em 99,6% dos nascidos antes de 1970 [29]. As fontes consultadas não incluem dados de incidência da rubéola ou da SRC em Portugal; a Região Europeia, a que Portugal pertence, tinha 94% dos países com eliminação verificada em 2024 [23].

9.5. Ásia e populações de risco

O Japão teve epidemias em 1965–1969, 1975–1977, 1982, 1987–1988 e 1992–1993; um inquérito em escolas de surdos identificou 83, 232, 77 e 167 crianças com SRC após as quatro primeiras, e a hipótese de que as estirpes japonesas fossem menos teratogénicas foi refutada [91]. A vacinação seletiva de raparigas desde 1977 deixou suscetíveis os homens, e o surto de 2013 teve mais de 11 000 casos no primeiro semestre, 70% em homens de 20 a 39 anos, e pelo menos 13 casos de SRC [5, 91]. No Vietname, um grande surto em 2011 originou uma coorte de crianças com SRC seguidas entre 2011 e 2015 [57]. Na era pré-vacinal africana (2002–2009), a mediana de idade dos casos confirmados foi de 7,3 anos [5].

As populações de maior risco nos países com eliminação são as mulheres migrantes nascidas em países sem vacina ou com introdução recente, os homens adultos de coortes vacinadas seletivamente e as comunidades que recusam vacinação [5, 59, 65]. Nos Países Baixos, os surtos desde 2000 ocorreram em crianças não vacinadas de comunidades que recusam a vacinação por motivos religiosos, e o caso de 2024 nasceu de uma requerente de asilo somali [59]. Os casos canadianos e britânicos recentes ocorreram em filhos de mulheres recém-chegadas da África subsariana ou nascidas fora do país [12, 60].

9.6. Redes de referência e associações de doentes

Não existe ERN dedicada às infeções congénitas. Para as sequelas e o diferencial são pertinentes a ERN-EYE para as doenças oculares raras, incluindo a catarata congénita e o glaucoma (https://www.ern-eye.eu/), a ERN CRANIO para as doenças otorrinolaringológicas raras (https://www.ern-cranio.eu/), a ERN-ITHACA para síndromes malformativas e défice intelectual (https://ern-ithaca.eu/), a ERN GUARD-Heart para as doenças cardíacas raras (https://guardheart.ern-net.eu/) e a ERN RITA para as interferonopatias e imunodeficiências do diferencial (https://ern-rita.org/) [31–35]. Entre as associações estão a Sense, no Reino Unido, dedicada às pessoas com surdo-cegueira e deficiências complexas (https://www.sense.org.uk/), e a Deafblind International (https://www.deafblindinternational.org/); a Measles & Rubella Partnership é a parceria internacional referida nos relatórios de progresso da eliminação (https://www.measlesrubellapartnership.org/) [23, 36–38].

10. Caso Clínico Ilustrativo

10.1. Caso principal: síndrome da rubéola congénita na Somália

Ismail e colaboradores descreveram em 2024 um lactente do sexo masculino, de termo, referenciado a um hospital somali aos 35 dias por convulsões, febre e catarata bilateral presente desde o nascimento [58]. A mãe, de 33 anos, multípara e sem vacinação nem cuidados pré-natais, tivera exantema, cefaleias e febre nos primeiros meses da gravidez, sem procurar cuidados; os pais eram consanguíneos e sem história de doenças hereditárias, e os três irmãos eram saudáveis [58]. O recém-nascido precisara de reanimação e oxigénio ao nascer. Aos 35 dias pesava 3,55 kg, media 55 cm e tinha perímetro cefálico de 35,8 cm; estava hipotónico mas alerta, com dificuldade respiratória sem cianose, movimentos oculares involuntários, catarata bilateral, sopro contínuo no bordo esternal superior esquerdo e convulsões clónicas, sem hepatoesplenomegalia [58]. A Figura 1 do artigo documenta a catarata bilateral (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11338173/figure/f0001/) [58].

O hemograma mostrou leucócitos 9×10⁹/L, hemoglobina 16,6 g/dl e plaquetas 181×10⁹/L, sem trombocitopenia em nenhuma determinação; havia sódio de 129 mmol/L, albumina de 2,7 g/dl e proteína C reativa de 29 mg/L, com funções renal, hepática e tiroideia e coagulação normais [58]. A IgM anti-rubéola era de 50,2 AU/ml, e as serologias para vírus herpes simples, citomegalovírus e toxoplasma foram negativas; a RT-PCR não estava disponível no hospital [58]. A radiografia de tórax mostrou cardiomegalia e infiltrados bilaterais ligeiros (Figura 2), o ecocardiograma uma fração de ejeção de 40% e PCA, e a TC cerebral calcificações periventriculares simétricas com hipodensidade e perda de diferenciação entre substância branca e cinzenta (Figura 3); a avaliação auditiva revelou surdez neurossensorial bilateral [58]. O doente recebeu antibioterapia empírica, enalapril e furosemida, suspensos após melhoria da fração de ejeção, e fenobarbital, e foi referenciado a cirurgia da catarata [58].

O caso reúne a tríade clássica de catarata, cardiopatia (PCA) e surdez neurossensorial, com calcificações periventriculares e convulsões, numa criança de um país que, em 2024, ainda não tinha introduzido a vacina contra a rubéola [23, 58, 59]. Pela definição da OMS, uma IgM positiva com sinais do grupo A em lactente com menos de 6 meses basta para confirmar o caso, mas a ausência de RT-PCR impediu a genotipagem; num país com eliminação, a confirmação incluiria RT-PCR orofaríngea e urinária, genotipagem e isolamento até à negativação [3, 27]. A consanguinidade dos pais, num lactente com catarata, convulsões e calcificações, tornaria pertinente considerar as fenocópias autossómicas recessivas (por exemplo JAM3 ou pseudo-TORCH) se a evidência de infeção fosse menos clara [6, 10]. As condutas farmacológicas descritas são as do relato e não constituem recomendação de rotina.

10.2. Casos complementares em países com eliminação

Nos Países Baixos, em maio de 2024, uma requerente de asilo somali sem cuidados pré-natais até às 33 semanas teve uma recém-nascida de termo com púrpura difusa em «blueberry muffin», plaquetas de 16×10⁹/L, hepatoesplenomegalia e dificuldade respiratória; a RT-PCR urinária e a IgM e IgG da criança foram positivas, a mãe tinha IgG muito elevada e IgM negativa e recordava exantema facial no 5.º mês de gravidez, ainda na Somália; o ecocardiograma, a imagem cerebral, a audiologia e a oftalmologia foram normais, e a criança ficou em isolamento de contacto e gotícula [59]. No Canadá, dois recém-nascidos de mães chegadas da África subsariana, cujas IgG pré-natais elevadas tinham sido interpretadas como imunidade, nasceram com SRC (RCIU, icterícia, trombocitopenia, PCA e doença óssea radiotransparente num caso; microcefalia, pele descamativa e doença óssea radiotransparente no outro), foram confirmados por RT-PCR nasofaríngea e IgM, e excretaram vírus durante vários meses [60]. Estes casos mostram que a infeção materna pode ter ocorrido no país de origem ou em trânsito, que a serologia pré-natal pode induzir em erro e que a resposta de saúde pública dura todo o primeiro ano de vida.

11. Prognóstico e Seguimento a Longo Prazo

11.1. Prognóstico

A mortalidade relatada em lactentes com SRC atinge 33%, e a hipertensão pulmonar associada a uma PCA não encerrada é uma causa de morte frequente por volta dos 6 meses [42, 44]. Os sobreviventes têm incapacidades sensoriais, motoras e cognitivas de gravidade variável e muitas vezes combinadas, que podem surgir ou agravar-se mais tarde [25, 57]. Uma revisão sistemática estimou entre cerca de 19 e 39 anos de vida ajustados por incapacidade perdidos por caso em países de rendimento alto com tratamento ótimo, e entre 29 e 39 em países de rendimento baixo com tratamento mínimo [52]. Mais de 90% das crianças seguidas durante dois anos numa coorte vietnamita tinham atrasos do desenvolvimento, sobretudo na comunicação e na linguagem, que tendem a persistir [42]. No coorte australiano de Gregg, seguido até aos 60 anos, 10 dos 50 doentes tinham morrido desde 1967 (4 por causas cardiovasculares, 4 por neoplasias, 1 por síndrome de imunodeficiência adquirida e 1 por cirrose associada à hepatite C), e os sobreviventes tinham mais diabetes, doença tiroideia, menopausa precoce e osteoporose do que a população geral [24]. A IRC sem sinais tem melhor prognóstico, mas exige reavaliação, porque a perda auditiva pode surgir depois e motivar a reclassificação como SRC [2, 11].

11.2. Vigilância

As fontes consultadas recomendam avaliações pediátrica, cardíaca, auditiva, oftalmológica e neurológica após o nascimento, repetidas durante o seguimento, mas não fixam intervalos específicos para a SRC além dos da pesquisa de excreção viral; os intervalos da Tabela 11.1 indicam essa limitação quando ela existe [42, 57].

Tabela 11.1. Vigilância do lactente e da criança com SRC ou IRC

11.3. Transição para a idade adulta

A pessoa com SRC chega à idade adulta com défices sensoriais, frequentemente surdo-cegueira, e com risco acrescido de diabetes, doença tiroideia, menopausa precoce e osteoporose [5, 24]. A persistência do vírus pode manifestar-se décadas depois como uveíte de Fuchs, e 41% dos adultos do coorte de Gregg não tinham anticorpos detetáveis aos 60 anos [5, 24]. As dificuldades de aprendizagem, as alterações comportamentais e a deterioração da coordenação motora acompanham-se de necessidades educativas e sociais que exigem apoio multidisciplinar prolongado [42].

12. Resumo e Considerações Finais

A síndrome da rubéola congénita é uma embriofetopatia causada pela passagem transplacentária do vírus da rubéola durante a virémia materna. O risco de defeitos é máximo quando a infeção ocorre antes das 11 semanas, em que até 90% dos fetos são lesados, desce para cerca de 20% entre as 11 e as 16 semanas, limita-se à surdez entre as 16 e as 20 semanas e não está documentado depois. O quadro clássico associa catarata, retinopatia pigmentar, surdez neurossensorial, persistência do canal arterial e estenose de ramos periféricos da artéria pulmonar, com microcefalia, restrição do crescimento, púrpura, hepatoesplenomegalia e radiotransparências metafisárias no recém-nascido, e com diabetes, doença tiroideia e encefalopatia progressiva como manifestações tardias. A surdez e a retinopatia podem ser isoladas e de aparecimento tardio.

O diagnóstico na grávida assenta na determinação simultânea de IgM e IgG, com confirmação de qualquer IgM positiva por avidez e RT-PCR num laboratório de referência, porque em contexto de eliminação a maioria das IgM positivas não corresponde a infeção recente. No lactente, a IgM nos primeiros 6 meses, a RT-PCR em zaragatoa orofaríngea e urina nos primeiros 3 meses e a persistência da IgG depois dos 6 meses confirmam a infeção, segundo as definições de caso da OMS e dos CDC. Um resultado negativo não exclui a infeção, e um título de IgG elevado não prova imunidade antiga numa mulher sem registo vacinal.

Para o geneticista, a SRC é uma fenocópia a confirmar ou excluir antes da investigação genómica de um lactente com catarata, surdez, cardiopatia, microcefalia ou calcificações. Quando a infeção não se confirma, as síndromes pseudo-TORCH por OCLN, USP18 e STAT2, a síndrome de Aicardi-Goutières e a doença por JAM3 têm herança autossómica recessiva na maioria dos casos e risco de recorrência de 25%, o que torna o diagnóstico etiológico decisivo para o aconselhamento.

Não existe tratamento antiviral. A gestão compreende a correção cirúrgica da cardiopatia e da catarata, a reabilitação auditiva e visual, a intervenção precoce no desenvolvimento e a vigilância endócrina, com precauções de contacto até que duas amostras com um mês de intervalo sejam negativas. A prevenção depende da vacina viva atenuada, com seroconversão de 95–100% após uma dose; a vacina está contraindicada na gravidez, a gravidez deve ser evitada durante um mês, e a vacinação inadvertida não justifica a interrupção, embora um caso de SRC associado à estirpe vacinal tenha sido publicado em 2023. Em 2024, 117 dos 194 países tinham eliminação verificada e a SRC estimada desceu para cerca de 27 000 casos anuais, quase 90% em África; nos países com eliminação, os casos ocorrem sobretudo em filhos de mulheres migrantes não vacinadas, o que justifica a vacinação de todas as mulheres em idade fértil sem duas doses documentadas.

13. Referências Bibliográficas

1. Orphanet. Congenital rubella syndrome (ORPHA:290). https://www.orpha.net/en/disease/detail/290
2. Council of State and Territorial Epidemiologists; Centers for Disease Control and Prevention. Rubella, congenital syndrome (CRS): 2010 case definition (CSTE position statement 09-ID-61). Atlanta: CDC NNDSS; revisto 16 abr 2021. https://ndc.services.cdc.gov/case-definitions/rubella-congenital-syndrome-2010/
3. World Health Organization. Vaccine-preventable diseases surveillance standards: congenital rubella syndrome. Geneva: WHO; 2018 (atualizado 5 set 2018). https://www.who.int/publications/m/item/vaccine-preventable-diseases-surveillance-standards-crs
4. Centers for Disease Control and Prevention. Rubella. In: Epidemiology and Prevention of Vaccine-Preventable Diseases (Pink Book). 14th ed. Atlanta: CDC; 2021. Chapter 20. https://www.cdc.gov/pinkbook/hcp/table-of-contents/chapter-20-rubella.html
5. Lambert N, Strebel P, Orenstein W, Icenogle J, Poland GA. Rubella. Lancet. 2015;385(9984):2297-307. doi:10.1016/S0140-6736(14)60539-0. PMID: 25576992. PMC4514442.
6. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #251290 PSEUDO-TORCH SYNDROME 1; PTORCH1. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/251290
7. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #617397 PSEUDO-TORCH SYNDROME 2; PTORCH2. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/617397
8. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #618886 PSEUDO-TORCH SYNDROME 3; PTORCH3. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/618886
9. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #225750 AICARDI-GOUTIERES SYNDROME 1; AGS1. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/225750
10. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #613730 HEMORRHAGIC DESTRUCTION OF THE BRAIN, SUBEPENDYMAL CALCIFICATION, AND CATARACTS; HDBSCC. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/613730
11. Firth HV, Hurst JA. Rubella. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 782–783.
12. UK Health Security Agency. Guidance on the investigation, diagnosis and management of viral illness (plus syphilis), or exposure to viral rash illness, in pregnancy. Version 6.0. London: UKHSA; 2 ago 2024. https://www.gov.uk/government/publications/viral-rash-in-pregnancy
13. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. *602876 OCCLUDIN; OCLN. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/602876
14. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. *607057 UBIQUITIN-SPECIFIC PROTEASE 18; USP18. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/607057
15. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #616636 IMMUNODEFICIENCY 44; IMD44. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/616636
16. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. *600556 SIGNAL TRANSDUCER AND ACTIVATOR OF TRANSCRIPTION 2; STAT2. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/600556
17. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. #616669 IMMUNODEFICIENCY 45; IMD45. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/616669
18. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM. *606871 JUNCTIONAL ADHESION MOLECULE 3; JAM3. Baltimore: Johns Hopkins University; consultado em 29 out 2026. https://omim.org/entry/606871
19. Orphanet. Pseudo-TORCH syndrome type 1 (ORPHA:1229). https://www.orpha.net/en/disease/detail/1229
20. Orphanet. Pseudo-TORCH syndrome type 2 (ORPHA:481665). https://www.orpha.net/en/disease/detail/481665
21. Orphanet. Pseudo-TORCH syndrome type 3 (ORPHA:714429). https://www.orpha.net/en/disease/detail/714429
22. Muscat M, Zimmerman L, Bacci S, Bang H, Glismann S, Mølbak K, et al. Toward rubella elimination in Europe: an epidemiological assessment. Vaccine. 2012;30(11):1999-2007. doi:10.1016/j.vaccine.2011.12.016. PMID: 22178098.
23. Dahlke M, Dautel KA, Vynnycky E, Still C, Papadopoulos T, Kabore HJ, et al. Progress Toward Rubella and Congenital Rubella Syndrome Elimination - Worldwide, 2012-2024. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2026;75(28):356-363. doi:10.15585/mmwr.mm7528a1. PMID: 42490629. PMC13395318.
24. Forrest JM, Turnbull FM, Sholler GF, Hawker RE, Martin FJ, Doran TT, et al. Gregg's congenital rubella patients 60 years later. Med J Aust. 2002;177(11-12):664-7. doi:10.5694/j.1326-5377.2002.tb05003.x. PMID: 12463994.
25. World Health Organization. Rubella vaccines: WHO position paper – July 2020. Wkly Epidemiol Rec. 2020;95(27):306–24. https://www.who.int/publications/i/item/WHO-WER9527
26. Miller E, Cradock-Watson JE, Pollock TM. Consequences of confirmed maternal rubella at successive stages of pregnancy. Lancet. 1982;2(8302):781-4. doi:10.1016/s0140-6736(82)92677-0. PMID: 6126663.
27. Centers for Disease Control and Prevention. Manual for the surveillance of vaccine-preventable diseases. Chapter 15: Congenital rubella syndrome. Atlanta: CDC. https://www.cdc.gov/surv-manual/php/table-of-contents/chapter-15-congenital-rubella-syndrome.html
28. Gailani AE, Dehority W, Katz SE. Clinical progress note: Rubella. J Hosp Med. 2026;21(2):179-182. doi:10.1002/jhm.70169. PMID: 40938300. PMC12865257.
29. Direção-Geral da Saúde. Programa Nacional de Vacinação 2020. Norma n.º 018/2020 de 27/09/2020. Lisboa: DGS; 2020. https://www.dgs.pt/normas-orientacoes-e-informacoes/normas-e-circulares-normativas/norma-n-0182020-de-27092020-pdf.aspx
30. Brasil. Ministério da Saúde. Calendário Nacional de Vacinação. Brasília: Ministério da Saúde; 2025. https://www.gov.br/saude/pt-br/vacinacao/calendario
31. European Reference Network for Rare Eye Diseases (ERN-EYE). https://www.ern-eye.eu/
32. European Reference Network for rare craniofacial anomalies and ear, nose and throat disorders (ERN CRANIO). https://www.ern-cranio.eu/
33. European Reference Network ITHACA. https://ern-ithaca.eu/
34. ERN GUARD-Heart. https://guardheart.ern-net.eu/
35. ERN RITA (immunodeficiency, autoinflammatory and autoimmune diseases). https://ern-rita.org/
36. Sense (charity for people with complex disabilities, including deafblindness), Reino Unido. https://www.sense.org.uk/
37. Deafblind International. https://www.deafblindinternational.org/
38. Measles & Rubella Partnership. https://www.measlesrubellapartnership.org/
39. Firth HV, Hurst JA. Deafness in early childhood. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 122–124.
40. Firth HV, Hurst JA. Intracranial calcification. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 200–201.
41. Firth HV, Hurst JA. Microcephaly. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 228–230.
42. De Melo LC, Rugna MM, Durães TA, Pereira SS, Callado GY, Pires P, et al. Congenital Rubella Syndrome in the Post-Elimination Era: Why Vigilance Remains Essential. J Clin Med. 2025;14(11):3986. doi:10.3390/jcm14113986. PMID: 40507747. PMC12156454.
43. Wolinsky JS, Waxham MN, Hess JL, Townsend JJ, Baringer JR. Immunochemical features of a case of progressive rubella panencephalitis. Clin Exp Immunol. 1982;48(2):359-66. PMID: 7105489. PMC1536479.
44. Lazar M, Perelygina L, Martines R, Greer P, Paddock CD, Peltecu G, et al. Immunolocalization and Distribution of Rubella Antigen in Fatal Congenital Rubella Syndrome. EBioMedicine. 2016;3:86-92. doi:10.1016/j.ebiom.2015.11.050. PMID: 26870820. PMC4739417.
45. Numazaki K, Fujikawa T. Intracranial calcification with congenital rubella syndrome in a mother with serologic immunity. J Child Neurol. 2003;18(4):296-7. doi:10.1177/08830738030180040601. PMID: 12760434.
46. O'Driscoll MC, Daly SB, Urquhart JE, Black GC, Pilz DT, Brockmann K, et al. Recessive mutations in the gene encoding the tight junction protein occludin cause band-like calcification with simplified gyration and polymicrogyria. Am J Hum Genet. 2010;87(3):354-64. doi:10.1016/j.ajhg.2010.07.012. PMID: 20727516. PMC2933344.
47. Meuwissen ME, Schot R, Buta S, Oudesluijs G, Tinschert S, Speer SD, et al. Human USP18 deficiency underlies type 1 interferonopathy leading to severe pseudo-TORCH syndrome. J Exp Med. 2016;213(7):1163-74. doi:10.1084/jem.20151529. PMID: 27325888. PMC4925017.
48. Alsohime F, Martin-Fernandez M, Temsah MH, Alabdulhafid M, Le Voyer T, Alghamdi M, et al. JAK Inhibitor Therapy in a Child with Inherited USP18 Deficiency. N Engl J Med. 2020;382(3):256-265. doi:10.1056/NEJMoa1905633. PMID: 31940699. PMC7155173.
49. Duncan CJA, Thompson BJ, Chen R, Rice GI, Gothe F, Young DF, et al. Severe type I interferonopathy and unrestrained interferon signaling due to a homozygous germline mutation in STAT2. Sci Immunol. 2019;4(42). doi:10.1126/sciimmunol.aav7501. PMID: 31836668. PMC7115903.
50. Gruber C, Martin-Fernandez M, Ailal F, Qiu X, Taft J, Altman J, et al. Homozygous STAT2 gain-of-function mutation by loss of USP18 activity in a patient with type I interferonopathy. J Exp Med. 2020;217(5):e20192319. doi:10.1084/jem.20192319. PMID: 32092142. PMC7201920.
51. GeneGuidance. STAT2: curadoria clínica do gene e condições associadas. Base de dados local do projeto (geneguidance.db); consultado em 29 out 2026.
52. Simons EA, Reef SE, Cooper LZ, Zimmerman L, Thompson KM. Systematic Review of the Manifestations of Congenital Rubella Syndrome in Infants and Characterization of Disability-Adjusted Life Years (DALYs). Risk Anal. 2016;36(7):1332-56. doi:10.1111/risa.12263. PMID: 25115193.
53. Firth HV, Hurst JA. Congenital heart disease. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 112–115.
54. Firth HV, Hurst JA. Anterior segment eye malformations. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 62–64.
55. Firth HV, Hurst JA. Microphthalmia and anophthalmia. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 236–237.
56. Herini ES, Triono A, Iskandar K, Nurputra DK, Nugrahanto AP, Korompis M, et al. Diagnostic Challenges in Detecting Rubella Viral RNA in Cases of Congenital Rubella Syndrome Using RT-PCR in the Era of Elimination. Pediatr Infect Dis J. 2025;44(9):853-859. doi:10.1097/INF.0000000000004839. PMID: 40298435.
57. Toizumi M, Vo HM, Dang DA, Moriuchi H, Yoshida LM. Clinical manifestations of congenital rubella syndrome: A review of our experience in Vietnam. Vaccine. 2019;37(1):202-209. doi:10.1016/j.vaccine.2018.11.046. PMID: 30503658.
58. Ismail FA, Ali YK, Ali AM, Hirsi IM, Ali NA, Kassim MM, et al. Congenital Rubella Syndrome: A Case Report from Somalia. Int Med Case Rep J. 2024;17:751-755. doi:10.2147/IMCRJ.S472306. PMID: 39171203. PMC11338173.
59. Loeve LF, Sideridou VL, Schölvinck EH, Brandsema RB, van Leer-Buter CC, Zhou X. A Case of Congenital Rubella Syndrome in the Netherlands: A Brief Report on Rubella Virus Surveillance. Pediatr Infect Dis J. 2025;44(9):e350-e352. doi:10.1097/INF.0000000000004849. PMID: 40397485. PMC12333520.
60. Medu O, Mahajan P, Hennink M, Stang L, Anderson M, Tan B, et al. Congenital rubella syndrome, a case series. Can Commun Dis Rep. 2024;50(7-8):274-281. doi:10.14745/ccdr.v50i78a05. PMID: 39170592. PMC11323722.
61. Edlich RF, Winters KL, Long WB 3rd, Gubler KD. Rubella and congenital rubella (German measles). J Long Term Eff Med Implants. 2005;15(3):319-28. doi:10.1615/jlongtermeffmedimplants.v15.i3.80. PMID: 16022642.
62. Viskari H, Paronen J, Keskinen P, Simell S, Zawilinska B, Zgorniak-Nowosielska I, et al. Humoral beta-cell autoimmunity is rare in patients with the congenital rubella syndrome. Clin Exp Immunol. 2003;133(3):378-83. doi:10.1046/j.1365-2249.2003.02244.x. PMID: 12930364. PMC1808787.
63. Rabinowe SL, George KL, Loughlin R, Soeldner JS, Eisenbarth GS. Congenital rubella. Monoclonal antibody-defined T cell abnormalities in young adults. Am J Med. 1986;81(5):779-82. doi:10.1016/0002-9343(86)90344-x. PMID: 3490785.
64. Morgan-Capner P, Crowcroft NS. Guidelines on the management of, and exposure to, rash illness in pregnancy (including consideration of relevant antibody screening programmes in pregnancy). Commun Dis Public Health. 2002;5(1):59-71. PMID: 12070980.
65. Hardelid P, Cortina-Borja M, Williams D, Tookey PA, Peckham CS, Cubitt WD, et al. Rubella seroprevalence in pregnant women in North Thames: estimates based on newborn screening samples. J Med Screen. 2009;16(1):1-6. doi:10.1258/jms.2009.008080. PMID: 19349523.
66. Bouthry E, Perillaud-Dubois C, Lebraud P, Soutière MP, Grangeot-Keros L, Vauloup-Fellous C. Positive predictive value of seroconversion or positive rubella IgM in diagnosis of maternal rubella infection: Seven-years review of French National Reference Laboratory for Rubella. J Clin Virol. 2021;134:104708. doi:10.1016/j.jcv.2020.104708. PMID: 33316569.
67. Thomas HI, Morgan-Capner P, Roberts A, Hesketh L. Persistent rubella-specific IgM reactivity in the absence of recent primary rubella and rubella reinfection. J Med Virol. 1992;36(3):188-92. doi:10.1002/jmv.1890360308. PMID: 1314284.
68. Yazigi A, De Pecoulas AE, Vauloup-Fellous C, Grangeot-Keros L, Ayoubi JM, Picone O. Fetal and neonatal abnormalities due to congenital rubella syndrome: a review of literature. J Matern Fetal Neonatal Med. 2017;30(3):274-278. doi:10.3109/14767058.2016.1169526. PMID: 27002428.
69. Macé M, Cointe D, Six C, Levy-Bruhl D, Parent du Châtelet I, Ingrand D, et al. Diagnostic value of reverse transcription-PCR of amniotic fluid for prenatal diagnosis of congenital rubella infection in pregnant women with confirmed primary rubella infection. J Clin Microbiol. 2004;42(10):4818-20. doi:10.1128/JCM.42.10.4818-4820.2004. PMID: 15472350. PMC522298.
70. Tang JW, Aarons E, Hesketh LM, Strobel S, Schalasta G, Jauniaux E, et al. Prenatal diagnosis of congenital rubella infection in the second trimester of pregnancy. Prenat Diagn. 2003;23(6):509-12. doi:10.1002/pd.631. PMID: 12813768.
71. Bouthry E, Furione M, Huzly D, Ogee-Nwankwo A, Hao L, Adebayo A, et al. Assessing Immunity to Rubella Virus: a Plea for Standardization of IgG (Immuno)assays. J Clin Microbiol. 2016;54(7):1720-1725. doi:10.1128/JCM.00383-16. PMID: 27147722. PMC4922105.
72. Picone O, Bouthry E, Bejaoui-Olhmann Y, Cordier AG, Nedellec S, Letourneau A, et al. Determination of rubella virus-specific humoral and cell-mediated immunity in pregnant women with negative or equivocal rubella-specific IgG in routine screening. J Clin Virol. 2019;112:27-33. doi:10.1016/j.jcv.2019.01.009. PMID: 30711798.
73. GeneGuidance. OCLN — band-like calcification with simplified gyration and polymicrogyria: curadoria clínica do gene e condições associadas. Base de dados local do projeto (geneguidance.db); consultado em 29 out 2026.
74. GeneGuidance. USP18 deficiency: curadoria clínica do gene e condições associadas. Base de dados local do projeto (geneguidance.db); consultado em 29 out 2026.
75. Firth HV, Hurst JA. Cytomegalovirus (CMV). In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 716–717.
76. Jones KL, Jones MC, del Campo M. Congenital Zika syndrome. In: Smith's Recognizable Patterns of Human Malformation. 8th ed. Philadelphia: Elsevier; 2022. p. 812–813.
77. Facundo RF, Ribeiro EM. Síndrome de fenilcetonúria materna. In: Ribeiro EM, coord. Síndromes Genéticas: Reconhecer para Tratar. Fortaleza: EdUnichristus; 2021. p. 189–191.
78. Young MK, Cripps AW, Nimmo GR, van Driel ML. Post-exposure passive immunisation for preventing rubella and congenital rubella syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(9):CD010586. doi:10.1002/14651858.CD010586.pub2. PMID: 26350479. PMC8761358.
79. European Medicines Agency. M-M-RVAXPRO: EPAR – medicine overview. Amsterdam: EMA; first EU authorisation 5 May 2006; page updated 30 Oct 2025. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/m-m-rvaxpro
80. Merck Sharp & Dohme LLC. M-M-R II (measles, mumps, and rubella virus vaccine live) [prescribing information]. DailyMed setid 0a9e384f-e717-436b-b9a0-15e53cef0862, version 44; 15 out 2026. https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=0a9e384f-e717-436b-b9a0-15e53cef0862
81. GlaxoSmithKline Biologicals SA. PRIORIX (measles, mumps, and rubella vaccine, live) [prescribing information]. DailyMed setid 95c6fdb6-b587-4413-92f9-d592b9f7a23e, version 7; 21 mai 2026. https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=95c6fdb6-b587-4413-92f9-d592b9f7a23e
82. Firth HV, Hurst JA. 22q11 deletion syndrome. In: Oxford Desk Reference: Clinical Genetics and Genomics. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press; 2017. p. 624–627.
83. Mangtani P, Evans SJW, Lange B, Oberle D, Smith J, Drechsel-Baeuerle U, et al. Safety profile of rubella vaccine administered to pregnant women: A systematic review of pregnancy related adverse events following immunisation, including congenital rubella syndrome and congenital rubella infection in the foetus or infant. Vaccine. 2020;38(5):963-978. doi:10.1016/j.vaccine.2019.11.070. PMID: 31839467.
84. Bouthry E, Queinnec C, Vauzelle C, Vauloup-Fellous C. Congenital Rubella Syndrome Following Rubella Vaccination During Pregnancy. Pediatrics. 2023;152(3):e2022057627. doi:10.1542/peds.2022-057627. PMID: 37622237.
85. Adigweme I, Yisa M, Ooko M, Akpalu E, Bruce A, Donkor S, et al. A measles and rubella vaccine microneedle patch in The Gambia: a phase 1/2, double-blind, double-dummy, randomised, active-controlled, age de-escalation trial. Lancet. 2024;403(10439):1879-1892. doi:10.1016/S0140-6736(24)00532-4. PMID: 38697170. PMC11099471.
86. ClinicalTrials.gov. Measles and Rubella Vaccine Microneedle Patch Phase 1-2 Age De-escalation Trial (NCT04394689). https://clinicaltrials.gov/study/NCT04394689
87. World Health Organization. Rubella [fact sheet]. Geneva: WHO; 15 jul 2026. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/rubella
88. Muscat M, Ben Mamou M, Reynen-de Kat C, Jankovic D, Hagan J, Singh S, et al. Progress and Challenges in Measles and Rubella Elimination in the WHO European Region. Vaccines (Basel). 2024;12(6):696. doi:10.3390/vaccines12060696. PMID: 38932424. PMC11209032.
89. Pan American Health Organization. Number of rubella and congenital rubella syndrome (CRS) cases after interruption of endemic circulation by year and country. The Americas, 2010–2026 (Measles/Rubella Bulletin 2026, epidemiological weeks 37–38; data as of 6 Oct 2026). Washington, DC: PAHO; 2026. https://www.paho.org/sites/default/files/body-data/2026/10/mrbulletin_2026-37-38-distribution-confirmed-rubella-crs-cases-2010-2026-e.pdf
90. Callado GY, Siqueira MM, Corrêa LH, Delpino FM, Marra AR, Santana EFM. Congenital rubella hospitalizations in Brazil: interpreting administrative data within the context of rubella elimination. Antimicrob Steward Healthc Epidemiol. 2026;6(1):e97. doi:10.1017/ash.2026.10361. PMID: 42038642. PMC13104557.
91. Ueda K. Epidemiology of rubella and congenital rubella syndrome in Japan before 1989. Vaccine. 2016;34(16):1971-4. doi:10.1016/j.vaccine.2015.10.010. PMID: 26469722.